旧书生辰戌丑未月为杂气格,其说以填地不正之气,蓄于四季库墓之中,故谓之杂。夫十干之气,分布于十二支,皆正气也,何以布于辰戌丑未者,独为不正?若所谓蓄者杂,则寅巳亦各藏三支,何独不杂?况正气必宜于人,杂而不正之气,必损于人,何取此损人之气为格耳?且动称墓库,取必刑冲,夫戊之在辰戌,己之在丑未,乃本气用事,非墓也。乙辛之在辰戌,癸丁之在丑未乃本方分正,亦非墓也。特辰中之癸,戌中之丁,丑中之辛,未中之乙,乃诚墓耳。故生于四月,如用辰戌中之戊,丑未中之己,犹之用余八支中之本气。如用辰戌中之乙辛,丑未中之癸丁,犹之用余八支中支所藏,皆不特刑冲而后得力也。惟用辰戌中之癸丁,丑未中之辛乙,虑其闭藏,当求其透出,天干苟得透出,亦不待刑冲而后得力也,不能透出,乃讲刑冲,然墓神强旺,遇刑则动,遇冲则发,是为开库,墓神衰弱,遇刑则败,遇冲则拔,是为克倒。又或日主,或六神属水火,而生辰戌之月,属金木,而生丑未之月,恐其入墓,亦宜刑冲,然需看木神强弱,强则欲脱墓而出,固利疏通,弱则须倚墓以存,深嫌破坏。是亦有开库克倒之别欤,要皆未可皆取刑冲也。若土则本无库墓,愈不待言矣。至于命理多变更,有日主六神,过于发扬震动,而用此季库以敛之者,则翕辟亦随其宜耳。或曰,向传季支所藏,皆为库中物,今者之论,勿乃强分为别否?余曰,信于旧说,是乙不特墓于未而又墓于辰,辛不特墓于丑而又墓于戌,癸不特墓于辰而又墓于丑,丁不特墓于戌而又墓于未,戊则墓于辰而又墓于戌,己则墓于丑而又墓于未。是则木火金水,各增一木,而土竞有四墓矣,岂不大可怪乎?是故生月遇辰戌丑未,只照寅申巳亥等支,一例取用,先以土论,后及所藏,其或用所藏之墓神,或为日主六神之墓地,则斟酌宜否刑冲可也。
《命理约言》 · 清 · 陈素庵
看杂气墓库法
第 32 章 · 共 123 章
白话译文
旧书将辰、戌、丑、未月出生者列为"杂气格",理由是这四个支中藏有多种气,蓄积混杂,故称"杂"。但作者对此提出质疑:十天干的气分布于十二地支,本都是正气,凭什么唯独辰戌丑未算"不正"?再说寅、巳也各藏三支之气,为何不叫杂?若"杂气"有害,为何还以此立格?
更大的问题在于"动辄言墓、必须刑冲"这一说法。作者逐一辨析:戊在辰戌、己在丑未,是本气当令,根本不是入墓。乙辛在辰戌、癸丁在丑未,是本方余气,也非入墓。真正入墓的只有:辰中的癸、戌中的丁、丑中的辛、未中的乙。
对于这些真正入墓的天干,如能透出天干(即在年月日时的天干位置出现),则无需刑冲自可得力;若藏而不透,才需借刑冲"开库"。但开库有前提:墓神强旺,遇刑冲则发动;若墓神衰弱,刑冲反而是摧毁,叫"克倒",害而非利。日主或六神若与月支藏气同类,有入墓之忧,是否刑冲,也需看其强弱,强者欲出则疏通有利,弱者倚墓存身则破坏有害。至于土,本无库墓可言,更无须多论。
最后作者驳斥旧说:若辰戌丑未所藏皆为墓,则乙木岂非既墓于未、又墓于辰?癸水既墓于辰、又墓于丑?戊土更有四个墓地?这显然荒谬。因此正确做法是:生于辰戌丑未月,先以土气论用,再视所藏余气,若涉及真正的墓神,才酌情考量刑冲之宜否。